Disney pierde propiedad intelectual de sus personajes icónicos: Pronto perderá también a Mickey Mouse

Disney pierde propiedad intelectual de sus personajes icónicos: Pronto perderá también a Mickey Mouse

Por Hansel J. Salinas

Según La Copyright Term Extension Act (CTEA) -El Acta del 27 de octubre de 1998. – también conocida como Sonny Bono Copyright Term Extension Act o Sonny Bono Act y, peyorativamente, como la << MICKEY MOUSE Protection Act», así, Tras 95 años de la creación de las obras Bambi y Winnie The Pooh (creadas alrededor de 1923) entre otras [2], la propiedad intelectual según expertos será libre para cualquiera que desee su propia versión.
Cabe resaltar que obras originales ya no están protegidas por los dichos de propiedad intelectual, en cuanto las adaptaciones hechas por Disney a través de los años si, la respuesta es que no hicieron copias fieles, sino adaptaciones; Por tanto mantendrá sus derechos sobre sus animaciones, sin embargo los personajes, historias entre otras están libres para diversas adaptaciones.
Bajo la misma fórmula legal, Disney en 2024 el estudio no poseerá los derechos exclusivos de Mickey Mouse.

[1]Según las Leyes estadounidenses, el copyright duraba toda la vida del autor más 50 años o 75 años después de publicación para una obra de «AUTORIA CORPORATIVA» (o 100 años después de su creación). Tras la aplicación el Acta extendió estos plazos durante la vida del autor más 70 años y para obras de «autoría corporativa» durante 120 años tras la creación o 95 años tras la publicación, independientemente de la anterioridad de la culminación de la creación. El Acta también afectó a los plazos de copyright para obras con copyright anteriores al 1 de enero de 1978, incrementando también su plazo de protección durante 20 años, hasta un total de 95 años desde la publicación.

[2] Así como la primera novela de Ernest Hemingway, 'Fiesta', y la de William Faulkner, 'La paga de los soldados'. En cuanto a obras cinematográficas, este año quedan libres de derechos de autor películas como 'Battling Butler', con el famoso cómico Buster Keaton, y 'The Temptress', con Greta Garbo. En https://actualidad.rt.com/actualidad/415612-winnie-the-pooh-bambi-dominio-publico-eeuu

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

NO ES NEGOCIO NI CERRAR, NI EXPROPIAR, NI COMPRAR LA PAMPILLA

Hansel Salinas CEO 1. Repsol compró acciones en 1996, por lo que es el propietario de Refinería la Pampilla. 2. La refinería trata el petróleo que importa conversión de diesel, GLP, gasolina;   No es concesionaria ni hay contrato ley que dejar sin efecto. 3.- A esto. Hay refinerías en Perú (donde están las grandes Pampilla y Talara).  A. Talara está en reconstrucción por ello hoy  Petroperú importa todo lo que vende ,  no trata petróleo en Perú hasta que la refinería vuelva a operar. B.- La Pampilla provee al país casi el 50% de productos refinados; Especular el cierre de esta refinería , implica estar desabastecidos de los productos; C.- Entonces, el país tendría que importar todo el producto refinado y venderlo, lo que implica sobrecosto de producto importado. 4. Pensando de manera objetiva en el derrame de petróleo se debería :  A. Ver la reestructuración mediante el contaminador pagador B. Investigar, así como comunicaciones públicas y diarias...
Leer más

No constituye barrera burocratica la no recepcion de documentos cuando faltan requisitos en el FUIIT, asi como tampoco debe ser considerado como procedimiento de aprobacion automatica.

Hansel Salinas CEO DE SALINAS CAPITAL La Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en temas de mercado Expediente 7528-2019 1.- Respecto al FORMULARIO ÚNICO DE INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES (FUIIT), el artículo 16.1 del Reglamento de la Ley n.º 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones,  no condiciona la aprobación automática de las solicitudes de autorización presentadas, a la consignación de la firma del funcionario que recibió la documentación , sino  sólo detalla datos que deben ser colocados por la mesa de partes de la entidad al momento de recibir una solicitud. 2.- Respecto al procedimiento de eliminación de barreras burocráticas seguidas por  América Móvil Perú S.A.C. en contra de la Municipalidad Provincial de Tarma , no puede considerarse barrera burocrática, toda vez que conforme los artículos 16.6, 17.1 y 17.2 del Reglamento, estamos hablando...
Leer más

El Tribunal constitucional define los supuestos de Defensa Publica Eficaz en materia penal

HANSEL SALINAS CEO EL TC mediante la Sentencia del  EXP. N.° 01341-2021-PHC/TC, ha definido los supuestos de DEFENSA PÚBLICA EFICAZ, en materia penal,  Rivelino López Córdoba, interpone demanda de hábeas corpus (fojas 18) y la dirige contra el juez a cargo del Tercer Juzgado Unipersonal de San Martín, Tarapoto, don Ricardo Bernardino Gonzales Samillan, donde han establecido las siguientes reflexiones: 1.-  La Constitución reconoce el derecho de defensa en el inciso 14 del artículo 139, en virtud del cual se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensión. De manera que su contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida por concretos actos de los órganos judiciales de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficace...
Leer más