El doble discurso del rechazo al derecho penal del enemigo

HANSEL SALINAS

CEO DE SALINAS CAPITAL

En los años 80, el profesor alemán de derecho penal aleman Günther Jakobs crea el concepto de “derecho penal del enemigo”, el partidario del sistema funcionalista, observaba la existencia de dos derechos: 

1.-Derechos del ciudadano (Bürgerstrafrecht)

2.- Derechos de los enemigos (Feindstrafrecht). 

Es decir, el primero estaba orientado a salvaguardar la norma, mediante la coacción; mientras que el segundo iba encaminado a eliminar los peligros de la sociedad. 

Para esta teoría, todo delincuente es un enemigo y por tanto no era considerado ciudadano como tal; Era necesario mantener a la personas con expectativas en la Ley penal; Por lo contrario (si se comportan contrario a ley), deberían ser tratados como enemigos, en pro al mantenimiento y defensa del sistema.

Este pensamiento sigue vigente, -aunque rechazada por la comunidad- tiene cierto reconocimiento en todos lados (Incluido para este articulista), la clara manifestacion en la que podemos afirma su existencia es en el tipo penal de terrorismo y otras leyes especiales (no siendo ageno incluso delitos relacionados al genero), situaciones que podemos observar sin dificultad en nuestro sistema legal.

El derecho penal del enemigo pretende combatir -si no es eliminar - que directamente atacan la norma comprometiendo al sistema, siendo viable en delitos y casos especiales como graves, salvaguardando la protección de las Instituciones y de todo el Estado de derecho en general a través de leyes especiales que cuentan con plazos exorbitantes y penas altas (Ejemplo: En Perú la pena por robo agravado es más alta que el homicidio, ya exhortado por el propio Tribunal Constitucional). 

Aplicar el derecho penal del enemigo  puede considerarse una aberración que comprometa de cierta forma al juego democrático, pero existe , no pudiendo ser rechazada, invitando a dejar la hipocresía y falsedad de los operadores de justicia quien mediante disposiciones y sentencias rechazan este ahora pragmatismo.