Exp 3432-2018-PA: Caso ONP (PRECEDENTE) El Estado no podrá suspender las pensiones de jubilación o cesantía (Ley 20530 y Ley 19990).

HANSEL SALINAS

CEO DE SALINAS CAPITAL

El Tribunal Constitucional, en la sentencia del Exp 3432-2018-PA, se ha establecido el fundamento jurídico 13 como PRECEDENTE VINCULANTE, en los siguientes términos:

 1.- Teniéndose en cuenta que el Tribunal Constitucional no puede permanecer indiferente ante la situación de grave injusticia que generan el mencionado tratamiento legislativo dispar y la interpretación inconstitucional del artículo 40 de la Constitución, está en la obligación de adoptar criterios que garanticen la vigencia de los derechos fundamentales a la pensión y a la igualdad ante la ley; por consiguiente, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones de ordenación y pacificación, y haciendo uso de la facultad conferida por el artículo VI del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional, estima pertinente establecer un precedente respecto a la prohibición arbitraria e injustificada de la percepción simultánea de remuneración y pensión por servicios prestados al Estado: 

A.- . Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201 de la Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente a través de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativa. 

B.- Regla sustancial: En el caso que el pensionista de jubilación o cesantía decida reincorporarse al servicio del Estado, la Administración Pública observará las siguientes reglas:

B.1.- No existirá incompatibilidad entre la percepción simultánea de  la pensión de jubilación o cesantía de los regímenes del Decreto Ley 20530 y Ley 19990, y la remuneración por servicios prestados al Estado, sean docentes o de cualquier índole. 

B.2.- La Administración Pública no podrá suspender las pensiones de jubilación o cesantía de los regímenes del Decreto Ley 20530 y Ley 19990, en el supuesto previsto en la Regla ANTERIOR, deviniendo en inaplicables las normas que se opongan a estas reglas.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

NO ES NEGOCIO NI CERRAR, NI EXPROPIAR, NI COMPRAR LA PAMPILLA

Hansel Salinas CEO 1. Repsol compró acciones en 1996, por lo que es el propietario de Refinería la Pampilla. 2. La refinería trata el petróleo que importa conversión de diesel, GLP, gasolina;   No es concesionaria ni hay contrato ley que dejar sin efecto. 3.- A esto. Hay refinerías en Perú (donde están las grandes Pampilla y Talara).  A. Talara está en reconstrucción por ello hoy  Petroperú importa todo lo que vende ,  no trata petróleo en Perú hasta que la refinería vuelva a operar. B.- La Pampilla provee al país casi el 50% de productos refinados; Especular el cierre de esta refinería , implica estar desabastecidos de los productos; C.- Entonces, el país tendría que importar todo el producto refinado y venderlo, lo que implica sobrecosto de producto importado. 4. Pensando de manera objetiva en el derrame de petróleo se debería :  A. Ver la reestructuración mediante el contaminador pagador B. Investigar, así como comunicaciones públicas y diarias...
Leer más

No constituye barrera burocratica la no recepcion de documentos cuando faltan requisitos en el FUIIT, asi como tampoco debe ser considerado como procedimiento de aprobacion automatica.

Hansel Salinas CEO DE SALINAS CAPITAL La Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en temas de mercado Expediente 7528-2019 1.- Respecto al FORMULARIO ÚNICO DE INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES (FUIIT), el artículo 16.1 del Reglamento de la Ley n.º 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones,  no condiciona la aprobación automática de las solicitudes de autorización presentadas, a la consignación de la firma del funcionario que recibió la documentación , sino  sólo detalla datos que deben ser colocados por la mesa de partes de la entidad al momento de recibir una solicitud. 2.- Respecto al procedimiento de eliminación de barreras burocráticas seguidas por  América Móvil Perú S.A.C. en contra de la Municipalidad Provincial de Tarma , no puede considerarse barrera burocrática, toda vez que conforme los artículos 16.6, 17.1 y 17.2 del Reglamento, estamos hablando...
Leer más

El Tribunal constitucional define los supuestos de Defensa Publica Eficaz en materia penal

HANSEL SALINAS CEO EL TC mediante la Sentencia del  EXP. N.° 01341-2021-PHC/TC, ha definido los supuestos de DEFENSA PÚBLICA EFICAZ, en materia penal,  Rivelino López Córdoba, interpone demanda de hábeas corpus (fojas 18) y la dirige contra el juez a cargo del Tercer Juzgado Unipersonal de San Martín, Tarapoto, don Ricardo Bernardino Gonzales Samillan, donde han establecido las siguientes reflexiones: 1.-  La Constitución reconoce el derecho de defensa en el inciso 14 del artículo 139, en virtud del cual se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensión. De manera que su contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida por concretos actos de los órganos judiciales de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficace...
Leer más